臺灣法實證研究資料庫 20250214 調查計畫研討會
下午場 –多元文化與科技社會中的民眾意向
【第二場次｜主題二 一般民眾對於台灣原住民族的認知與態度之網絡分析】
報告人｜翁志遠｜輔仁大學社會學系暨研究所副教授
翁志遠副教授首先以一個社會案例切入報告主題：知名YouTuber愛莉莎莎曾發起「與原住民約會」企劃，公開徵求「有原住民味道」的對象，例如「會喝小米酒、戴傳統頭飾」等。此舉引發輿論批評，背後反映的是漢人對原住民的「刻板想像」。
這種想像並非臺灣獨有。法國殖民時期成長的黑人學者法農（Frantz Fanon）在《黑皮膚，白面具》中揭露：白人將自身願望投射到黑人身上，誤以為黑人「理應如此」。這正是「外群體偏見」的體現——我們常對其他族群套用預設的認知框架。
▌態度的三個層次：認知、情感與行為
社會心理學將「態度」分為三層面：
- 《認知層面》基於知識或信念的評價。例如認為「日本車比美國車省油」。
- 《情感層面》帶有情緒的偏好。例如偏好黑色車款象徵「高貴」。
- 《行為層面》實際行動。例如決定試駕或購買。
若將對象換成「外群體成員」，這三層面則對應：
- 認知 → 刻板印象（如「原住民擅長歌唱」）
- 情感 → 偏見（如「原住民愛喝酒」隱含負面評價）
- 行為 → 歧視（如臺大學生會候選人政見中，主張削減原住民升學權益）
▌研究方法：網絡分析（Network Analysis）
為探討臺灣一般民眾對於原住民的各種認知與態度之間的互動系統，翁老師借鑑心理學的「網絡分析」方法：
- 《傳統觀點》將心理疾患（如：「憂鬱症」）視為潛在變項，透過症狀作為可觀察的指標間接測量。
- 《網路分析》不認為心理疾患源於某個潛在的單一實體（病因），而是從不同症狀的交互作用之中「發生」出來，因此更關注症狀間的互動關係，並試圖找出核心節點（如失眠可能是憂鬱的關鍵症狀）作為介入的目標。
本研究挑選18題問卷（9題認知、9題態度）[1]，分析其關聯性。例如：
- 〚認知題組〛「原住民最好融入大社會」、「政府照顧原住民已經夠多了」、「原住民族非常有靈性」等。
- 〚態度題組〛「應投入更多資源提升原住民族整體福利」、「應把傳統領域的土地還給原住民族使用」、「應用錢賠償過去原住民族失去的土地和自然資源」。
▌研究發現與核心節點
- 《原漢平等（族群盲）認知》「政府照顧已足夠」、「不應特別優待原住民」等敘述高度相關，形成緊密群集。
- 《文化刻板印象》「原住民族非常有靈性」、「原住民受邀表演傳統舞蹈是原住民的榮耀」等敘述自成一組。
- 《切身相關的態度》「和原住民一起工作、當同事」、「和原住民當鄰居」、「您的兒子或女兒與原住民結婚」彼此靠攏。
- 《積極平權態度》此集群包含「應投入更多資源提升原住民權益」、「應用錢賠償過去原住民族失去的土地和自然資源」、「應把傳統領域的土地還給原住民族使用」等，其中「應投入更多資源提升原住民族整體福利」是網絡中最為核心的態度，與其他認知和態度連結最強。
▌研究限制與未來方向
- 《相關性≠因果性》現階段僅能確認變項關聯，無法斷定「改善核心態度能全面改變認知」。
- 《人口差異》未來可比較不同性別、年齡、教育程度的網絡結構差異。
- 《動態分析》需引入「貝氏網絡分析」等新方法，進一步釐清關聯的方向性。
▌結論與應用價值
若實務上因成本或效率考量僅能在問卷中保留一個關於原住民族的態度題項，建議選擇「資源投入」題項，因其最能反映整體態度。此實徵研究為政策介入提供合乎科學標準的依據，未來可針對核心節點設計倡議策略，促進族群平等。
【與談人- 鄭川如副教授】
鄭川如老師表示，翁老師研究團隊嘗試全新的研究角度，結合心理學和社會學，像是用「網絡圖」來看大家對於原住民族的想法和態度。這方法有別於傳統研究，不去假設有一個潛在的總體態度在背後，而是看看各種想法和態度如何互動進而產生特殊的結構。未來或許可以看看不同性別、年齡、教育程度的人，在談到原住民政策時，是否會展現出不一樣的結構，可讓我們更明白台灣人的態度是否存有內部異質性，值得繼續探究！
▞ 原住民政策推動的挑戰與民眾認知
談及台灣原住民政策的推動，2016年的政府道歉文無疑是一個重要的里程碑。這份道歉回應了原住民族數十年來的期待，帶來深刻感動。然而，八年過去，許多承諾仍未兌現，令人遺憾。究其原因，關鍵在於民眾對原住民歷史與文化的普遍陌生。雖然部分政治精英意識到過去執政者剝奪原住民的土地致其流離失所，但一般民眾，甚至部分立法委員，對此缺乏深入了解。
這種認知落差直接影響政策推動。例如，《原住民族自治法》與《原住民族土地與海域法》等法案，雖由原民會等機構長期努力推動，卻屢屢卡在行政院或立法院。原因在於，約80%的非原住民民眾對相關議題缺乏興趣或理解，導致立法進程受阻。要改變現狀，必須從提升民眾認知入手，透過教育與溝通，逐步建立對原住民歷史與權益的共識。在推動原民議題時，無論是律師案件經驗或學者研究結論，都發現持反對立場者多為40歲以上族群，包括司法體系高層，例如司法院編列法院預算時，就曾有人質疑：「我們需要投入這麼多資源在原住民司法嗎？原住民不過占人口5%或6%，為什麼要特別成立一個中心，還配好幾個專職律師？這樣符合資源分配嗎？我們也沒為身心障礙者或新住民設專職律師，為什麼特別對待原住民？」因此需加強成人教育，確保政策決策者具備正確的原民歷史與文化理解。
▞ 社會福利認知分析的發現
在近期研究中，我們運用網絡分析探討民眾對原住民社會福利政策的態度，發現了一些有趣現象。例如，民眾對「原住民福利是否應優先於其他弱勢族群」的看法，與其他政策立場（如公民參與或公共議題）的關聯性較低。這可能與問卷設計的語意複雜性有關，導致受訪者產生混淆，進而影響數據分析結果。
此外，分析顯示民眾的認知態度可分為「私人領域」與「公共領域」兩大類。例如，某些受訪者在私人互動中對原住民持友好態度，但在公共政策（如福利分配）上則傾向保守。這反映了台灣社會在原住民議題上的複雜心態：個人層面的善意並未有效轉化為對政策的廣泛支持。
▞ 因果推論與未來研究方向
有人問我們，既然用網絡圖看想法，為什麼還要找「因果關係」？因為如果能找到哪個想法最重要、最為核心，且具有影響其他想法的潛力，就能先從那個核心想法開始著手，期待能夠牽一髮而動全身。比如，如果發現大家對政府投入資源提升原住民福利的態度有可能影響其他想法，我們就能針對這點多加教育或宣傳，效果會更好。雖然確立因果方向很難，但新的分析方法讓我們有機會一試。
▞ 結語：研究的價值與展望
這項研究不僅揭示了原住民政策推動的結構性障礙，也展示了跨學科方法的潛力。透過網絡分析，我們得以從新的視角理解社會認知，並為政策制定提供實證基礎。未來我們希望邀請更多專家加入，共同深化這項研究，促進台灣社會對原住民議題的理解與行動。
——————–