網站及資料庫使用規範


歡迎進入「臺灣法實證研究資料庫(Taiwan Database for Empirical Legal Studies, TaDELS)」網站(以下簡稱本網站),請仔細閱讀本使用規範,以免觸法。


一. 遵守網站規範及相關法令之義務
1.

當瀏覽或使用本網站時,視同使用者已確實瞭解並承諾願意完全接受本聲明中所有規範、中華民國相關法規、一切國際網路規定及相關使用慣例,並不得為任何不法目的使用本網站。

2.

若使用者對本規範之內容有任何異議、無法接受、或與其所在地的法律有所牴觸時,使用者應即刻離開並停止瀏覽或使用本網站。


二. 智慧財產權保護範圍
1.

本網站內所有文字、圖像、影像、影音等各種形式之資料(涵蓋但侷限),除另有標示外,均為臺灣大學及各版面著作人智慧財產權所有,並受中華民國智慧財產權相關法律之保護。

2.

在限於個人及非商業目的的情況下,使用者可依智慧財產權相關法律之規範,自由瀏覽及使用本網站,或下載本網站上明示提供下載之相關資料。

3.

個人及非商業目的利用本網站內容,請註明出處以及本規範之聲明。任何商業機構或團體,非經臺灣大學以及各版面著作權人書面同意,不得以任何形式轉載、重製、散布、公開播送、公開傳輸、出版或發行本網站內容。

4.

本網站內以超連結( hyperlink )方式向外所連結的網站之著作權,屬原該網站建構或維護單位所有。

5.

任何個人或非商業機構網站均可自由以超連結( hyperlink )方式連結本網站,但連結時請選用本網站之標示( Logo )。

6.

非個人及商業目的利用,要求轉載本網站內容、服務或請求其他利用,請洽電子信箱: tadels.ntu@gmail.com


三、修改條款

本網站保留隨時修改所有條款之權利。本網站於條款修改後,將於本網站公告修改之內容,如繼續使用本網站,視為已同意並接受本網站增訂或修改內容之拘束。


同意本使用規範,以繼續使用本網站?

08.01.10 作者:TaDELS
2007年休閒與法律調查
08.01.10 作者:TaDELS
司法統計評估
 
臺灣法律與社會變遷調查第一期
壹、說明
調查執行單位:中央研究院人文社會科學研究中心調查研究專題中心
調查執行期間:2009年2月16日(預試);2009年2月26日至98年3月16日(正式)
調 查 方 式 :電話訪問
貳、研究目的
「臺灣法律與社會變遷」調查計畫目的,在以實證調查、量化的方式建立臺灣法學界能長時間、定期累積法律事實基礎資料的有效模式,以產出第一手資料供產官學界共同使用。本次調查重點鎖定在探求一般民眾於日常生活中,其法律糾紛經驗與尋求解決的管道、資訊來源等,此外,亦納入過去調查研究中常見之對於執法人員的信賴度、滿意度等題目,瞭解法律專業人員在一般民眾眼中的形象,以延續過去臺灣社會變遷調查、臺灣社會意向調查計畫中,曾進行過的相關調查數據的對照和連續性。
參、問卷內容及研擬過程
一、調查主題之設定
為達成前述研究目的,本計畫在問卷調查的主題設定方面,經過大量的資料收集分析與問卷研擬小組成員多次的研討 之後,以具備臺灣本土特色為主要方向,設定了五個主要的類型 :
a. 對特定制度的回應—探討法律與社會的溝通管道與民眾對法律制度(實體與程序)的利用或回應。例如:對消費者保護法而言,民眾如何得知法律規範的內容?其對於消費者保護法的態度如何?是否會積極利用該法?另外,民眾對法院的態度如何?何時會選擇利用法院?與法院互動經驗如何等等。
b. 法律人的角色—探討法律專業人士在法律制度的角色,並探討社會民眾對法律人的態度。例如:民眾對律師的態度如何?認為律師應扮演何種角色?民眾在何時會尋求律師的協助與服務?與律師的互動如何等等。
c. 核心價值觀念問題—調查社會的核心價值觀、意識形態、文化觀念與法治思想的內容與變遷。例如:民眾認為子女姓氏應如何決定?民眾對於無罪推定的觀念如何理解,態度如何?民眾認為環境保護的問題應如何處理?民眾對於隱私權的態度如何等等。
d. 法律規範界線與密度—此部份重點在於調查民眾對於法律規範的界線與密度,甚至規範內容的意見。例如,民眾認為生活噪音問題是否應由法律來加以規範?又應如何規範?此不僅涉及民眾對「法」的意義與功能的認識,更可能影響其面對特定法律制度時所採取的行為。
e.參與制度變遷—此部份規劃重點又分為兩個層次,一個是「參與的條件」,以及「參與的型態」。
在設定上述五個主題之後,有鑑於電訪問卷時間長度有所限制,不可能將所有主題容納在一次的問卷調查之中。因此,本次問卷僅涉及 a. b. 兩個主題的部份,尤其聚焦在探求社會上糾紛解決的實況以及民眾對於法院的利用的經驗與態度,並且涉及民眾對法律專業人員的互動經驗與一般態度。我們所設計的題組中,特別將民眾的「態度」與「經驗」分別加以觀察,以求所得資料的嚴謹精確。

二、問卷研擬
決定調查主題後的問題設計上,我們有兩大目標,一個是希望獲得的資訊是有助於各種法領域都可援以研究使用,另一個是發展並形成法學界對「法律基本變項」的共識與累積該資料。因此,我們大致將問卷內容區成為三大部分:一般基本問項、法律基本問項,以及前述a、b兩大調查主題之問項。
一般基本問項的內容依據有兩大來源,我們彙整過去臺灣社會變遷調查計畫與臺灣意向調查計畫的基本問項,整理出適合電話訪問的必要基本題,包括:年齡、父親籍貫 、教育程度、婚姻狀態、職業、人際接觸頻率、個人月收入,以及性別。法律基本問項的設計,我們則是希望可以發展及形成法學領域特有、共通的基礎實證資料,作為可與各項法律題目相互分析的獨立變項。根據國內學者陳義彥、蘇永欽及洪永泰之研究, 親友、鄰居中有法律專業人員者,最容易獲得法律諮詢與法律保障。因此,以「受訪者本人」及「其親友」有沒有從事法律相關工作出發設計出四題法律基本問項,探測「親友」這類的人際網絡對民眾認知法律、解決紛爭的影響。
至於問卷的第三部分,也是本次調查的核心,亦即「民眾對臺灣司法制度的公正性、滿意度和對執法人員的信賴度」,以及「民眾生活中的法律糾紛經驗與法律問題尋求協助的管道」。為避免混淆受訪者對題目的理解,原則上先問普遍受訪者可以回答的「態度題」,再問需有相關經驗方可回答的「經驗題」 題目。

三、正式問卷內容大綱(包括:題組類型、題號、調查內容及題數,詳附件「調查結果報告書」)

肆、抽樣設計
一、母體與調查範圍
以年滿十八歲以上、且家中有電話之民眾為調查母體;而調查訪問地區則與2006年臺灣意向調查之調查範圍一致,即臺灣(包含澎湖縣),但不包括連江縣與金門縣。

二、調查方式
委託中央研究院調查研究專題中心(以下簡稱調研中心)執行調查訪問。本次調查設計係「電話訪問」方式,使用調研中心之電腦輔助電話訪問系統(Computer-Assisted Telephone Interviewing,簡稱CATI)進行調查訪問資料蒐集之工作。

三、抽樣方法
利用調研中心所購置之中華電信2004至2005年住宅電話資料庫作為抽樣母體,進行分層等距抽樣(stratified systematic sampling)。首先是以臺灣二十三個縣市作二十三個分層,並根據行政院內政部戶政司所提供2008年六月底之人口統計資料計算臺灣二十三個縣市人口數,以等比例原則計算出各縣市所需抽取之人數(見表一)。其次,再利用全國電話資料庫以等距抽樣原則抽取各縣市所需之住宅電話號碼數。為降低因全國電話資料庫電話號碼涵蓋率因素而造成部分電話號碼的用戶無法被抽中之問題,遂再利用隨機原則進行電話號碼尾數末二碼的選取。第二階段則是利用洪氏戶中抽樣法 ,針對戶中合格受訪者之男女兩性所佔人數,抽出中選之受訪對象。

表一:各縣市次樣本數分配表
縣市名 數目 縣市名 數目
台北縣 251 雲林縣 48
台北市 177 新竹縣 31
台中縣 99 嘉義縣 37
台東縣 16 彰化縣 85
台南縣 74 台中市 67
宜蘭縣 30 台南市 50
花蓮縣 23 基隆市 26
南投縣 35 新竹市 25
屏東縣 59 嘉義市 18
苗栗縣 37 高雄市 101
桃園縣 122 澎湖縣 6
高雄縣 83
總數:1500

伍、問卷調查執行過程
一、預試
於2009年2月16日進行預試,當天流程如下:訪員由18:00開始報到後,先進行問卷內容及訪問原則之說明,隨後訪問至21:00結束,至21:00時集合訪員討論問卷及訪問狀況,以利計畫依據預試訪問結果與訪員之意見,作為修改問卷之參考。最後執行結果為完訪60案,拒訪195案,總撥號數為1044次,而每通完訪電話平均訪問時間為15分19秒。

二、正式訪問
於2009年2月26日開始進行正式訪問,預定於3月16日完成13個工作天的訪問工作,原訂完成目標為1500案,最後執行結果共完成1522案。在抽樣案數方面,原始抽樣電話為一套1500案,於該套使用完畢後即再加掛一套,在計畫執行期間一共加掛8套樣本,共計使用9套樣本,累計抽樣電話數為13500案,總撥號數為28179次。最後執行結果共完訪1522案,拒訪數2700案,而每通完訪電話平均訪問時間為14分58秒。

**其他詳細資料與數據,請參閱「調結果報告書」。
 
調查結果報告書
codebook
原始資料檔.spss
 
 
連絡我們 網站地圖 使用規範 引用格式