網站及資料庫使用規範


歡迎進入「臺灣法實證研究資料庫(Taiwan Database for Empirical Legal Studies, TaDELS)」網站(以下簡稱本網站),請仔細閱讀本使用規範,以免觸法。


一. 遵守網站規範及相關法令之義務
1.

當瀏覽或使用本網站時,視同使用者已確實瞭解並承諾願意完全接受本聲明中所有規範、中華民國相關法規、一切國際網路規定及相關使用慣例,並不得為任何不法目的使用本網站。

2.

若使用者對本規範之內容有任何異議、無法接受、或與其所在地的法律有所牴觸時,使用者應即刻離開並停止瀏覽或使用本網站。


二. 智慧財產權保護範圍
1.

本網站內所有文字、圖像、影像、影音等各種形式之資料(涵蓋但侷限),除另有標示外,均為臺灣大學及各版面著作人智慧財產權所有,並受中華民國智慧財產權相關法律之保護。

2.

在限於個人及非商業目的的情況下,使用者可依智慧財產權相關法律之規範,自由瀏覽及使用本網站,或下載本網站上明示提供下載之相關資料。

3.

個人及非商業目的利用本網站內容,請註明出處以及本規範之聲明。任何商業機構或團體,非經臺灣大學以及各版面著作權人書面同意,不得以任何形式轉載、重製、散布、公開播送、公開傳輸、出版或發行本網站內容。

4.

本網站內以超連結( hyperlink )方式向外所連結的網站之著作權,屬原該網站建構或維護單位所有。

5.

任何個人或非商業機構網站均可自由以超連結( hyperlink )方式連結本網站,但連結時請選用本網站之標示( Logo )。

6.

非個人及商業目的利用,要求轉載本網站內容、服務或請求其他利用,請洽電子信箱: tadels.ntu@gmail.com


三、修改條款

本網站保留隨時修改所有條款之權利。本網站於條款修改後,將於本網站公告修改之內容,如繼續使用本網站,視為已同意並接受本網站增訂或修改內容之拘束。


同意本使用規範,以繼續使用本網站?

17.03.28 作者:TaDELS
土地正義之實證調查報告
17.03.28 作者:TaDELS
網路誹謗性言論之實證調查
 
2007年休閒與法律調查
(一) 前言
法實證量化研究中素材不應僅限於公權力機關為其運作之所需、也就是政策導向而產出的資料與資訊。因此,我們除了希望能重整、建立以公權力機關的資料與資訊為基礎的實證資料庫之外,也希望能夠產出學術觀點的實證資料,期能突破官方資料在研究上的侷限性,社會學者常用的問卷調查研究方法正是獲得這些資訊的重要方法之一,與國內經驗最豐富的中研院社會所團隊合作、申請加掛問項是我們試行的第一步。中央研究院的社會變遷基本調查計畫是每年以兩份問卷為主題,收集全臺灣具代表性的樣本的長期學術調查計畫,從1984年迄今已有20年餘的歷史,其理論基礎與調查實務經驗相當紮實且豐富。社會變遷基本調查的各種社會面向,均可從法律的角度,提出相關法事實的問項,而既有的社會變遷調查成果的社會事實,也可被用以探究相關的法事實。

因此,顏厥安教授與陳昭如助理教授於2006年執行國科會計畫「臺灣法實證研究資料庫建置計畫」(計畫編號:NSC95-2420-H002-057)時,透過與臺灣社會變遷基本調查計畫的合作機會,以申請加掛2007年第五期第三次之調查主題之一「休閒生活」題目的方式加掛17題與法律相關的休閒問項,一方面期待能夠逐步充實法實證研究的基礎資料,同時也藉此促進法學與社會學之間的跨界合作,另一方面則是堅實未來獨立規劃與執行「臺灣法律與社會變遷調查」的基礎工作。

(二) 研究方法
測量(measurement)和詮釋(interpretation)/資料分析(data analysis)是自然科學和社會科學研究中兩個重要的關鍵任務。儘管有爭議,社會學者仍十分強調「任何事物都可被測量(measuring anything that exists)」的重要性,只要是存在的事物,都有被測量的可能。而調查研究(survey research)/抽樣調查(sampling survey)正是社會學領域最常運用的測量方式,其核心任務就是藉由樣本推論出母體的特性(態度/意見、行為反應或頻率),廣泛地適用於描述性、解釋性或探索性等研究主題,是實證材料(empirical materials)蒐集工作中相當重要的一環。

然而一方面由於法律學界長期疏於實證研究之研究方法,再加上對於法律、制度等社會經驗現象的研究,是一種極為困難的學術探究工作,因此一般從大學時期即接受法學教育訓練出身的學者,往往缺少從事此等研究的能力。此等能力的侷限,主要又包括缺少掌握社會實相(social reality)的理論能力,以及缺少對社會實相進行經驗探究(empirical investigation)的能力(例如問卷設計、統計、參與觀察、資料研讀分析等)。這是本研究一開始我們要自我承認的侷限。(其餘詳見附件下載資料)

(三) 調查主題之理論基礎
休閒生活往往被認為是與工作相對的「自由時間」(free time),但是其實當人們提高對free time的關注、運用、享受時,其被法律化的程度與複雜度,往往也跟著提高。在歐洲,對於人們假日活動的法律管制,至少可以追溯到16世紀的英國女皇伊麗莎白一世與清教徒間一連串的政治、宗教權力角力,例如1595年女皇撤銷清教徒提出關於禁止人民在週日從事運動及娛樂的法案,起因是清教徒們認為人們不該在週日選擇到戲院觀戲而非上教堂禮拜。而在國際人權法的發展中,休閒也伴隨勞動人權的形成而成為一種勞動者應享有的權利:休閒權(the right to leisure/the right to rest and leisure)。在聯合國1948年的〈世界人權宣言〉第24條中,明確指出「人人皆享有休息與休閒的權利,包括合理的工時限制與定期的支薪假期」。而在我國已簽署並批准的〈經濟、社會及文化權利國際公約〉中,也明白將休閒權列為勞動人權保障的內容之一。我國憲法並未明確保障休閒權,在此也無法就休閒權的誕生、在台灣的發展與實踐作較完整的說明與分析,但可以確定的是,1980年代末期迄今,臺灣的休閒生活領域,因為下列的種種制度因素,逐步發展為更為自主的、分殊化的活動領域:1987年解除戒嚴;1998年實施隔週休二日直到2001年正式開辦週休二日政策;1997年開放民營電信業務等通訊傳播的解禁;農地解禁;放寬國境管制使得出國觀光更加容易;廢除出版法;海岸及山坡地解禁;解除許多運輸管制、獎勵發展觀光事業;提倡休閒農業;推行全民體育運動…...等。(其餘詳見附件下載資料)

(四) 調查主題
由於問卷加掛之題數所受限制較大,但我們一開始還是希望盡可能將不同法領域學者所關心的議題整合到加掛問項中。我們請教幾位民法、民事訴訟法、保險法、憲法、行政法及刑法領域、不同學校的學者後,以事先草擬的三項調查主題為討論重點,包括「公民權與平等保障」、「消費者保護與政府管制」以及「犯罪及治安」三項主題,但經過多次開會討論,本問卷子題定調為「休閒之紛爭解決與安全」,避免直接使用「法律」、「法規」等字眼,盡可能減低民眾拒訪的可能性。

(五) 問卷研擬與調查執行
無論是在設定調查主題或是問卷設計,我們一直面對著幾個問題的挑戰。首先,如何將經過法律思考邏輯、法體系抽象化後的法律概念,轉化成一般民眾都可以容易理解且適合面訪使用的口語化文字,同時要顧及題目的字數不能過多、冗長,是相當艱辛的課題。再者,有經驗的訪員督導也提醒我們,多數民眾對於法律議題的調查往往是不歡迎的,有觸人眉頭會諷人發生法律問題的憂慮。因此,如何設計適當的題目情境以調查民眾休閒相關的糾紛經驗等也讓我們頗為困擾。單是在面訪預試前,除了前述提過的主題決定外,光問卷題目的內容就修改了二十多次以上,幾乎是每開一次會就修改一、兩次以上。

為慎重起見,正式面訪前有一次小樣本的電訪預試(有效份數103案),待問卷在修正後,再進行一次小樣本之面訪預試(有效份數152案),之後才進行正式的面訪。電訪預試時間為期三天,法律組與觀光組問項之電話預試為為2006年2月8-9日晚上6點半至9點半左右,合計訪問結束後共有104份有效問卷,平均每份問卷完成的時間是約16分鐘,相較其他組所花費的時間的確比較長,訪員也表示相較於其他組別之問項,民眾對法律組的17道問題不容易理解及回答。我們再檢討上述問題並修訂部分問項之措辭、用語後,於同年4月14日再進行為期約兩週的面訪預試,題數同樣維持在17題。最後修改面訪預試所使用之問卷文字用語後,便直接實施正式面訪調查。


 
報告全文下載(2009電子報「創刊號」&第二期)
 
 
連絡我們 網站地圖 使用規範 引用格式